Conférence d’Exeter (G-B): éviter un changement climatique dangereux

Par William Connoley (traduit par Thibault de Garidel)

La conférence ayant eu lieu la semaine dernière à Exeter intitulée “Eviter un changement climatique dangereux” a pour origine un discours du premier ministre britannique Tony Blair. Celui-ci avait alors posé deux questions “quel niveau de concentration de gaz à effet de serre dans l’atmosphère peut être considéré comme excessif ?” et “quelles options avons-nous pour éviter de tels niveaux ?”. La première question est très intéressante, mais également problématique. Comme Roger Pielke l’a noté, les organisateurs de cette conférence ont en fait choisi trois “questions principales” :

1. Pour différents niveaux de changement climatique, quels sont les impacts principaux, pour les différentes régions et secteurs, et pour le monde entier ?

2. Pour que de tels niveaux de changement climatique soient atteints, quelles sont les implications en terme de stabilisation des concentrations en gaz à effet de serre, et des options d’émission ?

3. Quelles options technologiques existent pour arriver à stabiliser les gaz à effet de serre à différentes concentrations, en tenant compte des coûts et incertitudes?

(suite…)

Il est intéressant de réfléchir à la différence entre le but initial et “les questions principales” choisies par les organisateurs. La question 1 relève essentiellement de la partie “impacts” du GIEC (Groupe de Travail II- WGII ); la question 2 relève du Groupe de Travail I-WGI (amplitude du changement climatique); la question 3 est enfin assez proche du Groupe de Travail III – WGIII (mesures d’atténuation, y compris les options techniques). Je suppose qu’ils ont échangé les questions 1 et 2 pour éviter de rendre l’identification trop évidente. Le rapport du comité de coordination de la conférence explique très clairement qu’ils se sont basés sur le travail du Troisième Rapport d’Evaluation du GIEC.

Il semble que la vision audacieuse des politiciens a été transformée par les organisateurs de la conférence en quelque chose de plus maniable – un ensemble de questions qui peuvent être discutées dans le cadre scientifique habituel et par les personnes habituelles. Et c’était probablement judicieux, car la question initiale est vraiment très difficile a résoudre – pas simplement parce que toute la science n’est pas encore connue, mais parce que même si toutes les incertitudes scientifiques étaient résolues, ce qui est “dangereux” est probablement une question politique plutôt que scientifique. Et cette conférence était principalement scientifique.

Page 1 of 3 | Next page