Convenient Untruths Bekväma osanningar Mentiras Convenientes

Gavin Schmidt and Michael Mann

Translated to Swedish by Paulina Essunger


Traducido por Mario Cuellar para Globalizate y revisado por Félix Nieto

Update 10/18/07: We are very disappointed that the Washington Post has declined to run an op-ed placing the alleged 9 ‘errors’ in a proper scientific context, despite having run an extremely misleading news article last week entitled “UK Judge Rules Gore’s Climate Film Has 9 Errors”.

Last week, a UK High Court judge rejected a call to restrict the showing of Al Gore’s An Inconvenient Truth (AIT) in British schools. The judge, Justice Burton found that “Al Gore’s presentation of the causes and likely effects of climate change in the film was broadly accurate” (which accords with our original assessment). There has been a lot of comment and controversy over this decision because of the judges commentary on 9 alleged “errors” (note the quotation marks!) in the movie’s description of the science. The judge referred to these as ‘errors’ in quotations precisely to emphasize that, while these were points that could be contested, it was not clear that they were actually errors (see Deltoid for more on that).

There are a number of points to be brought out here. First of all, “An Inconvenient Truth” was a movie and people expecting the same depth from a movie as from a scientific paper are setting an impossible standard. Secondly, the judge’s characterisation of the 9 points is substantially flawed. He appears to have put words in Gore’s mouth that would indeed have been wrong had they been said (but they weren’t). Finally, the judge was really ruling on how “Guidance Notes” for teachers should be provided to allow for more in depth discussion of these points in the classroom. This is something we wholehearted support – AIT is probably best used as a jumping off point for informed discussion, but it is not the final word. Indeed, the fourth IPCC report has come out in the meantime, and that has much more up-to-date and comprehensive discussions on all these points.

A number of discussions of the 9 points have already been posted (particularly at New Scientist and Michael Tobis’s wiki), and it is clear that the purported ‘errors’ are nothing of the sort. The (unofficial) transcript of the movie should be referred to if you have any doubts about this. It is however unsurprising that the usual climate change contrarians and critics would want to exploit this confusion for perhaps non-scientific reasons.

In the spirit of pushing forward the discussion, we have a brief set of guidance notes of our own for each of the 9 issues raised. These are not complete, and if additional pointers are noted in the comments, we’ll add them in here as we go along.

• Ice-sheet driven sea level rise Gore correctly asserted that melting of Greenland or the West Antarctic ice sheet would raise sea levels 20ft (6 meters). In the movie, no timescale for that was specified, but lest you think that the 20 ft number is simply plucked out of thin air, you should note that this is about how much higher sea level was around 125,000 years ago during the last inter-glacial period. Then, global temperatures were only a degree or two warmer than today – and given that this is close to the minimum temperature rise we can expect in the future, that 20 ft is particularly relevant. The rate at which this is likely to happen is however highly uncertain as we have discussed previously.
• Pacific island nations needing to evacuate Much of Tuvalu is only a few feet above sea level, and any sea level rise is going to impact them strongly. The impacts are felt in seemingly disconnected ways – increasing brine in groundwater, increasing damage and coastal erosion from tides and storm surges, but they are no less real for that. The government of Tuvalu has asked New Zealand to be ready to evacuate islanders if needed, and while currently only 75 people per year can potentially be resettled, this could change if the situation worsened.
  In the movie there is only one line that referred to this: “That’s why the citizens of these pacific nations have all had to evacuate to New Zealand”, which is out of context in the passage it’s in, but could be said to only be a little ahead of it’s time.
• Climate impacts on the ocean conveyor The movie references the Younger Dryas event that occurred 11,000 years ago when, it is thought, a large discharge of fresh water into the North Atlantic disrupted the currents, causing significant regional cooling. That exact scenario can’t happen again, but similar processes are likely to occur. The primary unresolved scientific issue regards how quickly the circulation is likely to change as we move forward. The model simulations in the latest IPCC report show a slowdown in the circulation – by about 30% by 2100 – but there is much we don’t understand about modeling that circulation and future inputs of freshwater from the ice sheets, so few are willing to completely rule out the possibility of a more substantial change in the future. Further discussion on what this really means and doesn’t mean is available here and here.
• CO2 and Temperature connections in the ice core record Gore stated that the greenhouse gas levels and temperature changes over ice age signals had a complex relationship but that they ‘fit’. Again, both of these statements are true. The complexity though is actually quite fascinating and warrants being further discussed by those interested in how the carbon cycle will react in the future. We’ve discussed the lead/lag issue previously. A full understanding of why CO2 changes in precisely the pattern that it does during ice ages is elusive, but among the most plausible explanations is that increased received solar radiation in the southern hemisphere due to changes in Earth’s orbital geometry warms the southern ocean, releasing CO2 into the atmosphere, which then leads to further warming through an enhanced greenhouse effect. Gore’s terse explanation of course does not mention such complexities, but the crux of his point–that the observed long-term relationship between CO2 and temperature in Antarctica supports our understanding of the warming impact of increased CO2 concentrations–is correct. Moreover, our knowledge of why CO2 is changing now (fossil fuel burning) is solid. We also know that CO2 is a greenhouse gas, and that the carbon cycle feedback is positive (increasing temperatures lead to increasing CO2 and CH4), implying that future changes in CO2 will be larger than we might anticipate.
• Kilimanjaro Gore is on even more solid ground with Kilimanjaro. In the movie, the retreat of Kilimanjaro is not claimed to be purely due to global warming , but it is a legitimate example of the sort of thing one expects in a warmer world, and is consistent with what almost all other tropical mountain glaciers are doing. There is indeed some ongoing discussion in the literature as to whether or not the retreat of ice on Kilimanjaro is related to the direct effects (warming atmospheric temperatures) or indirect effects (altered patterns of humidity, cloud cover, and precipitation influencing Kilimanjaro’s ice mass) of climate change, and that argument isn’t yet over. But these arguments would be of more relevance if (a) we were not witnessing the imminent demise of an ice field that we know has existed for at least the past 12,000 years and (b) most of the other glaciers weren’t disappearing as well.
• Drying up of Lake Chad It is undisputed that Lake Chad has indeed shrunk rapidly in recent decades. While irrigation and upstream water use are probably contributing factors, the dominant cause is the reduction of rainfall across the entire Sahel from the 1950s to the 1980s and with rainfall today still substantially below the high point 50 years ago. There is substantial evidence that at least a portion of this drying out is human-caused. A few recent papers (Held et al, PNAS; Chung and Ramanathan and Biasutti and Giannini) have addressed causes ranging from Indian Ocean changes in sea surface temperature to the increase in atmospheric aerosols in the Northern hemisphere. Gore uses this example to illustrate that there are droughts in some regions even while other areas are flooding. Unfortunately this is exactly what the models suggest will happen.
• Hurricane Katrina and global warming Katrina is used in the film as a legitimate illustration of the destructive power of hurricanes, our inability to cope with natural disaster, and the kind of thing that could well get worse in a warmer world. Nowhere does Gore state that Katrina was caused by global warming. We discussed this attribution issue back in 2005, and what we said then still holds. Individual hurricanes cannot be attributed to global warming, but the statistics of hurricanes, in particular the maximum intensities attained by storms, may indeed be.
• Impact of sea ice retreat on Polar bears As we presaged in August, summer Arctic sea ice shattered all records this year for the minimum extent. This was partially related to wind patterns favorable to ice export in the spring, but the long term trends are almost certainly related to the ongoing and dramatic warming in the Arctic. Polar bears do indeed depend on the sea ice to hunt for seals in the spring and summer, and so a disappearance of this ice is likely to impact them severely. The specific anecdote referred to in the movie came from observations of anomalous drownings of bears in 2004 and so was accurate. However, studying the regional populations of polar bears is not easy and assessing their prospects is tough. In the best observed populations such as in western Hudson Bay (Stirling and Parkinson, 2006), female polar bear weight is going down as the sea ice retreats over the last 25 years, and the FWS is considering an endangered species listing. However, it should be stated that in most of the discussions about polar bears, they are used as a representative species. Arctic ecosystems are changing on many different levels, but it is unsurprising that charismatic mega-fauna get more press than bivalves. In the end, it may be the smaller and less photogenic elements that have the biggest impact.
• Impact of ocean warming on coral reefs Corals are under stress from a multitude of factors; overfishing, deliberate destruction, water pollution, sea level rise, ocean acidification and, finally, warming oceans. The comment in the movie that rising temperatures and other factors cause coral bleaching is undoubtedly true. Bleaching episodes happen when the coral is under stress, and many examples have been linked to anomalously warm ocean temperatures (Australia in 1998 and 2002, all over the Indian Ocean in recent years). Corals are a sobering example of how climate change exacerbates existing vulnerabilities in eco-systems, potentially playing the role of the straw that breaks the camel’s back in many instances.

Overall, our verdict is that the 9 points are not “errors” at all (with possibly one unwise choice of tense on the island evacuation point). But behind each of these issues lies some fascinating, and in some cases worrying, scientific findings and we can only applaud the prospect that more classroom discussions of these subjects may occur because of this court case.

I förra veckan gjorde London High Court avslag på en begäran att begränsa visningen av Al Gores ”En obekväm sanning” i brittiska skolor. Domaren Michael Burton fann att “Al Gores presentation i filmen beträffande orsakerna till, och de sannolika effekterna av, klimatförändring i stort sett är korrekt” (vilket stämmer överens med vår ursprungliga analys). Domslutet har föranlett mycket diskussioner och kontrovers pga domarens kommentarer beträffande 9 påstådda “fel” (notera citations tecknen!) i hur filmen skildrar vetenskapen. Domaren valde att kalla dessa “fel” mha citationstecken just för att betona att emedan alla dessa punkter kan ifrågasättas så är det inte klart att de är egentliga fel (se även Deltoid vad det gäller den här frågan).

OBS! “En obekväm sanning” är en film, och de som förväntar sig samma djup hos filmen som hos en vetenskaplig artikel kräver något som inte går att leverera. Notera vidare att domaren karakteriserar de 9 punkterna på ett fundamentalt felaktigt sätt. Han verkar ha lagt utlåtanden i Gores mun som verkligen skulle ha varit fel om Gore faktiskt hade sagt dem (vilket han inte gjorde). Slutligen måste påpekas att domaren i själva verket avgjorde en fråga beträffande hur “läroplansanvisningar” (“Guidance Notes”) skulle tillhandahållas så att en mer djuplodande diskussion av punkterna kan ske i skolan. Detta initiativ stöder vi helhjärtat – “En obekväm sanning” används antagligen allra bäst som utgångspunkt för upplyst diskussion, men utgör inte sista ordet. Den fjärde IPCC-rapporten har ju kommit ut sedan filmen blev klar och innehåller mycket mer omfattande och aktuell diskussion på alla dessa punkter.

De 9 punkterna har redan diskuterats på flera ställen (speciellt på New Scientist och Michael Tobis wiki), och det framstår tydligt att de påstådda ”felen” inte alls är några fel. Titta på den (inofficiella) transkriptionen om du har några som helst tvivel. Men det kommer ju inte som någon överaskning att de vanliga klimatmotsägarna och kritikerna vill försöka exploatera förvirringen, måhända av ovetenskapliga anledningar.

Med syfte att driva diskussionen framåt presenterar vi här våra egna korta anvisningar för vardera av de 9 punkterna. Våra anvisningar är inte fullständiga. Om ytterligare riktlinjer noteras bland kommentarerna så lägger vi till dem.

• Havsnivåökning från istäcken Gore noterade korrekt att om antingen Grönlands istäcke eller det västra antarktiska istäcket skulle smälta så skulle havsnivån stiga 6 meter. I filmen ges ingen tidsanvisning för en sådan situation, men bara så att du inte tror att siffran togs ur tomma intet, notera att ungefär så mycket högre stod haven ca 125 000 år sedan, under den senaste interglacialperioden. Då var globala temperaturen bara en eller två grader högre än idag och då detta är nära minimiökningen som vi kan vänta oss i framtiden, så är 6 meter speciellt relevant. Hur snabbt det här troligen kommer att gå är dock mycket osäkert, vilket vi diskuterat tidigare.
• Behov av evakuering av önationer i Stilla havet Mycket av Tuvalu ligger bara någon meter over havsnivån; vilken havsnivåökning som helst kommer att ha en avsevärd effekt där. Effekterna märks på sätt som kan tyckas orelaterade — mer bräckt grundvatten, ökad skada och kusterosion pga av tidvatten och stormvågor, men effekterna blir inte mindre verkliga för det. Tuvalus regering har bett Nya Zeeland att hjälpa till att evakuera öbefolkningen; enbart 75 personer om året kan omlokaliseras för tillfället men detta kan förändras om situationen skärps.
  Endast en mening i filmen har med detta att göra: “Därför har hela befolkningen i dessa stillhavsländer måst evakuera till Nya Zeeland”, vilken inte passar i sammanhanget där den återfinns, men kan sägas endast vara något före sin tid.
• Klimatpåverkan på havstransportbandet Filmen referrer till den yngre dryas händelse för 11 000 år sedan då man tror att ett stort tillflöde av färskvatten kom in i nordatlanten och störde strömmarna och orsakade en kraftig regional nedkylning. Just den händelsen kan inte inträffa igen, men liknande processer kommer troligtvis att äga rum. Den främsta vetenskapliga frågan som återstår gäller hur fort cirkulationen lär förändras framöver. Modellsimuleringar i senaste IPCC rapporten visar en cirkulationsinbromsning på ca 30% år 2100 men det finns mycket vi inte förstår när det gäller att modellera cirkulationen och framtida färskvattensbidrag från istäcken. Därför är få villiga att utesluta en kraftigare förändring i framtiden. Vad detta betyder och inte betyder diskuteras här och här.
• Kopplingen mellan CO2 och temperatur i iskärnorna Gore sade att växthusgasnivåerna och temperaturförändringarna over isålderssignaler har ett komplext förhållande men att de ‘passar’ samman. Båda dessa påståenden är sanna. Komplexiteten är dock rätt fascinerande och är väl värd vidare diskussion bland de som är intresserade av hur kolkretsloppet kommer att reagera i framtiden. Vi har diskuterat “lead/lag” frågan tidigare. En fullständig förklaring till värför CO2 förändras precis som det gör under istider är svår att erhålla men en av de mest troliga förklaringarna är att en ökning av solstrålningen som tas emot på södra halvklotet pga förändringar i jordens orbitalgeometri värmer södra havet; detta frigör CO2 i atmosfären vilket leder till en förstärkt växthueffekt. Gore nämner självklart inte dessa komplexa förhållanden i sin kortfattade förklaring men hans huvudpoäng&#8211nämligen att det observerade långvariga förhållandet mellan CO2 och temperatur i Antarktis stöder vad vi tror om ökande CO2 koncentrationers uppvärmande effekt&#8211är korrekt. Vidare så är vår kunskap om varför CO2 förändras nu (pga förbränning av fossila bränslen) solid. Vi vet också att CO2 är en växthusgas och att kolkretsloppsåterkopplingen är positiv (en temperaturökning leder till mer CO2 och CH4) vilket betyder att framtida CO2 förändringar kan bli större än vi kanske förväntar oss.
• Kilimanjaro Gore är på ännu fastare underlag vad det gäller Kilimanjaro. I filmen så påstås inte glaciärminskningen bero enbart på den globala uppvärmningen men det är ett legitimt exempel på en företeelse som man kan förvänta sig i en varmare värld och stämmer överens med vad som händer med nästan alla andra bergsglaciärer i tropikerna. I litteraturen återfinns diskussion om huruvida isens försvinnande på Kilimanjaro har att göra med direkta effekter (ökande atmosfäriska termperaturer) eller klimatförändringens indirekta effekter (luftfuktighetsförändringar, molntäcke, och nederbörd som påverkar Kilimanjaros ismassa) och den diskussionen är inte fullbordad än. Men den skulle vara av större betydelse om det inte vore så att (a) vi håller på att bevittna den omdelbart föreliggande slutfasen på ett isfält som vi vet har funnits åtminstone de senaste 12 000 åren och (b) de flesta övriga glaciärer också håller på att försvinna.
• Tchadsjön torkar ut Alla håller med om att Tchadsjön har krympt hastigt de senaste decennierna. Bevattning och utnyttjande av vattenresurser uppströms har förmodligen bidragit men huvudorsaken är att regnmängden minskade över hela Sahel mellan femti och åttitalet och att nederbörden idag fortfarande ligger betydligt lägre än de höga siffrorna femtio år sedan. Det finns avsevärda indicier på att åtminstone en del av den här uttorkningen har orsakats av mäniskan. En del aktuella artiklar (Held et al, PNAS; Chung och Ramanathan; och Biasutti och Giannini) har tittat på orsaker såsom förändringar i yttemperaturen på Indiska oceanen och ökande aerosoler på norra halvklotet. Gore använder det här exemplet för att illustrera att det finns torka i vissa regioner medan andra drabbas av översvämmningar. Tyvärr är detta precis vad modellerna indikerar.
• Orkanen Katrina och den globala uppvärmningen Katrina används i filmen som en legitim illustration av orkaners destruktiva kraft, vår oförmåga att handskas med naturkatastrofer och den sortens händelse som mycket väl kan förvärras alltmedan jorden blir varmare. Gore påstår inte att Katrina orsakades av global uppvärmning. Vi tittade på den här frågan redan 2005, och vad vi sa då gäller fortfarande. Individuella orkaner kan inte tillskrivas global uppvärmning, men orkan statistik, speciellt stormars maximala intensitet, kan.
• Hur flakisens minskning påverkar isbjörnar I överenstämmelse med vår förutsägelse i augusti så har arktiska sommarisen det här året krossat alla rekord vad det gäller minimiutbredning. Det berodde till vis del på vindmönster som gynnade isexport i våras, men de långvariga trenderna är så gott som definitivt relaterade till den pågående och dramatiska uppvärmningen i Arktis. Isbjörnar förlitar sig ju faktiskt på flakis vid säljakt, så isens försvinnande lär drabba dem hårt. Anekdoten som refereras till i filmen har att göra med att isbjörnar observerades ha drunknat år 2004 och var alltså korrekt. Men det är inte lätt att studera regionala isbjörnspopulationer och det är besvärligt att utröna deras framtida förutsättningar. I de bäst studerade områdena, tex i västra Hudsonbukten (Stirling och Parkinson, 2006), har honornas vikt sjunkit över de senaste 25 åren och Fish and Wildlife Service överväger att placera isbjörnen på listan över utrotningshotade djur. Notera dock att isbjörnar för det mesta helt enkelt används som en representativ art. Arktiska ecosystem förändras på många nivåer, men det är inte så konstigt att karismatiska megafauna får mer uppmärksamhet än tvåskaliga blötdjur. Men vad det lider kan det hända att de mindre, och framförallt mindre fotogena, beståndsdelarna har störst betydelse.
• Hur korallreven påverkas av uppvärmningen Koraller stressas av många faktorer: överfiske; avsiktlig förstörelse, föroreningar, havsnivåökning, havsförsurning, och, till slut, oceanernas temperaturökning. Kommentaren i filmen att temperaturökningar och andra faktorer kan orsaka korallblekning är tveklöst sann. Blekningsepisoder inträffar när koraller utsätts för stress, och många exempel har kopplats till onormalt varma havstemperaturer (Australien år 1998 och 2002, och över hela Indiska oceanen de senaste åren). Koraller ger en tankeställare beträffande hur klimatförändring gör ekosystem mer utsatta och hur den kanske kan komma att bli sista strået i många fall.

Allt som allt finner vi att de 9 punkterna alls inte är “fel” (förutom möjligen ett mindre lyckat val av tempus vad det gäller ö-evakueringen). Men bakom varje fråga ligger fascinerande, och i vissa fall oroande, vetenskapliga upptäckter och vi applåderar det faktum att dessa ämnen kommer att diskuteras i fler skolklasser på grund av det här domstolsfallet.

Hace dos semanas un juez de un Tribunal Superior inglés (1) rechazó una petición para prohibir la muestra de “Una verdad Incómoda” de Al Gore en las escuelas británicas. El juez, Justice Burton encontró que “la presentación de las causas y los probables efectos del cambio climático en la película de Al Gore eran muy aproximadas” (lo que está de acuerdo con nuestra valoración original) (1). Ha habido muchos comentarios y controversia sobre esta decisión por los comentarios del juez sobre 9 presuntos “errores” (notar las comillas) en la descripción de la ciencia en el documental. El juez se refirió a estos como ‘errores’ entre comillas precisamente para enfatizar que, mientras había puntos que podrían estar disputados, no estaba claro si realmente eran errores. (3)

Hay varios puntos que vamos a mostrar aquí. En principio, “Una verdad incómoda” es un documental y la gente que espera la misma profundidad de una película que de un documento científico están poniendo un estándar altísimo, prácticamente imposible. En segundo lugar, la argumentación de los nueve puntos señalados por el juez es sustancialmente floja. Parece haber puesto palabras en la boca de Gore que realmente hubieran sido incorrectas si hubieran sido dichas (pero no lo fueron). Finalmente, el juez dictaminó que los profesores deberían repartir “notas de uso” para permitir una discusión de estos puntos más en profundidad en las clases. Esto es algo que apoyamos de corazón – “Una verdad incómoda” será de mayor utilidad si se usa como punto de inflexión para una discusión informada, pero no como la última palabra. Realmente, el cuarto informe del IPCC (4) tiene mucha más información actualizada y rigurosa sobre estos puntos.

Varias discusiones de los 9 puntos han sido ya comentadas en algunos sitios (5, 6) y es claro que los pretendidos “errores” no son nada de este tipo. La trascripción no oficial de la película (7) debe tenerse en cuenta si tienes dudas sobre esto. No es, sin embargo, sorprendente que los críticos y contrarios usuales del cambio climático quisieran explotar esta confusión por quizás, razones no científicas. (8) y (9)

Con el espíritu de lanzar la discusión, tenemos un conjunto breve de notas de uso de cada uno de los nueve puntos mencionados.

• El derretimiento de la capa de hielo conduce a un aumento del nivel del mar. Gore insiste correctamente en que si se derriten la capa de hielo de Groenlandia y de la Antártica Occidental se elevaría el nivel del mar 20 pies (6 metros). En el documental, no se especifica escala temporal, pero si piensas que la cifra es simplemente lanzada al aire, deberías darte cuenta de que es como estaba el nivel del mar hace alrededor de 125.000 años durante el último periodo interglaciar. Entonces, la temperatura global era sólo un grado o dos más cálida que hoy y dado que esto está cerca del aumento mínimo de temperatura que esperamos en el futuro (10), los 20 pies son particularmente relevantes. La tasa a la que es probable que esto ocurra es sin embargo de alta incertidumbre (11)
• Necesidad de evacuar islas nacionales del Pacífico. Gran parte de Tuvalu está sólo a unos cuantos centímetros por encima del nivel del mar, y cualquier subida del nivel del mar les va a impactar fuertemente. Los impactos se sentirán en dos aparentemente formas distintas – incremento de la salinidad del agua potable, incremento en el daño y erosión costera de las mareas y tormentas, no menos reales que la evacuación. El gobierno de Tuvalu ha pedido a Nueva Zelanda (12) que este listo para evacuar a los habitantes de la isla en caso de ser necesario, mientras que actualmente solo 75 por año pueden ser potencialmente reinstalados, esto podría cambiar si la situación empeora.

  En el documental hay sólo una línea referido a esto: “Esto es por lo que los ciudadanos de estas naciones del Pacífico han tenidos todos que ser evacuados a Nueva Zelanda”, lo que está fuera de contexto en el pasaje donde esta colocado, pero podría ser dicho un poco más adelante de ese momento.

• Impacto del clima en el transportador oceánico. La película hace referencia al evento Younger Dryas ocurrido hace 11.000 años, cuando se cree que una gran descarga de agua dulce en el Atlántico Norte altero las corrientes, causando un significativo enfriamiento regional. El escenario exacto no puede ocurrir de nuevo, pero es probable que ocurran procesos similares. Un asunto científico primario no resuelto estudia con que rapidez cambiará la circulación según avancemos en el tiempo. Las simulaciones de los modelos en el último informe del IPCC muestran una disminución en la circulación –de casi un 30% en 2100- pero hay muchos factores que no comprendemos sobre la modelización de la circulación y los impactos futuros del agua dulce de las capas de hielo; muy pocos desean eliminar completamente la posibilidad de un cambio más substancial en el futuro. (13, 14)
• Conexiones entre la temperatura y el CO2 en el registro del núcleo de hielo. Gore establece que los niveles de gases de efecto invernadero y los cambios de temperatura sobre las señales de las edades de hielo tenían una relación compleja pero ‘coinciden’. De nuevo, ambas declaraciones son ciertas. Aunque la complejidad es realmente fascinante y requiere una mayor discusión para los que estén interesados en como el ciclo del carbono reaccionará en el futuro. Hemos discutido el asunto de la posición/intervalo previamente. (15)
  Una completa compresión de porqué el CO2 cambia precisamente de esa manera durante las edades de hielo es complicada, pero entre las posibles explicaciones está que un incremente en la radiación solar recibida en el hemisferio sur debido a cambios en la geometría orbital de la Tierra calienta el océano sur, emitiendo CO2 a la atmósfera, lo que lleva a una mayor calentamiento a través de una intensificación del efecto invernadero. La explicación concisa de Gore de los acontecimientos no menciona tales complejidades, pero el punto decisivo es la relación observada a largo plazo entre el CO2 y la temperatura en la Antártica apoya que nuestra comprensión del impacto en el calentamiento al incrementarse el CO2 es correcta. Sin embargo, nuestro conocimiento sobre porqué el CO2 está cambiando ahora (quema de combustibles fósiles) es sólida. También sabemos que el CO2 es un gas invernadero, y que el ciclo de retroalimentación del carbono es positivo (incremento en las temperaturas lleva a un incremento en CO2 y en CH4), implicando que cambios futuros en el CO2 serán más grandes que los que podríamos anticipar.
• Kilimanjaro. Gore es incluso más sólido con el Kilimanjaro. En el documental, el retroceso de los hielos del Kilimanjaro no es atribuido únicamente al calentamiento global, pero es un ejemplo legítimo del tipo de acontecimientos que esperamos en un mundo más cálido y es consistente con lo que están haciendo casi todos los glaciares montañosos tropicales. (16) Hay realmente una discusión continua en la literatura científica sobre si el retroceso del hielo en el Kilimajaro está relacionado con los efectos directos (calentamiento de la temperatura atmosférica) o indirectos (modelos alterados de humedad, cubierta nubosa que influencian en la masa de hielo del Kilimajaro) del cambio climático, y este argumento no está aún cerrado. Pero estos argumentos serían mas revelantes si (a) no fuéramos testigos de la desaparición inminente de una capa de hielo que sabemos que ha existido desde al menos hace 12000 años y (b) que la mayoría de los otros glaciares no estuvieran desapareciendo también.
• Desecación del lago Chad. No se puede discutir que el Lago Chad se ha reducido rápidamente en las últimas décadas (17). Mientras que el uso del agua, corriente arriba, y para riegos son probablemente factores que han contribuido, la causa principal es la reducción de lluvia en todo el Sahel desde los años 50s hasta los 80s y con las precipitaciones actuales todavía sustancialmente por debajo del punto más alto hace 50 años. Hay grandes evidencias de que al menos una porción de este secado es causado por el hombre. Unos pocos estudios (18, 19) han orientado las causas desde cambios en la temperatura superficial del Océano Índico a un incremento de aerosoles en el hemisferio norte. Gore usa este ejemplo para ilustrar que mientras hay sequías en algunas regiones otras están inundadas. Desafortunadamente esto es exactamente lo que sugieren los modelos en el futuro.
• Huracán Katrina y calentamiento global. El huracán Katrina se usa en el documental como una ilustración legítima del poder destructivo de los huracanes, nuestra inhabilidad para soportar un desastre natural, y el tipo de cosas que podrían ponerse bastante peor en un mundo más cálido. En ninguna parte Gore establece que El Katrina fuera causado por el calentamiento global. Discutimos esta atribución en 2005 (20) y lo que dijimos todavía es válido. Huracanes individuales no pueden ser atribuidos al calentamiento global, pero las estadísticas de los huracanes, en particular las máximas intensidades alcanzadas por ellos si puede serlo.
• Impacto del retroceso del hielo marino en los osos polares. Como presagiamos en agosto (21), el hielo marino del Ártico este verano ha batido (22) todos los récords este año de extensión mínima. Esto está parcialmente relacionado con unos tipos de viento favorables a la exportación de hielo en la primavera, pero las tendencias a largo plazo son casi ciertamente relacionadas con el continuo y dramático calentamiento en el Ártico. Los osos polares dependen totalmente del hielo marino para cazar focas en la primavera y en verano y por tanto la desaparición del hielo es probable que les impacte severamente. La anécdota específica a la que se refiere el documental viene de las observaciones (23) de extraños ahogamientos en el 2004, totalmente cierto. Sin embargo, estudiando las poblaciones regionales de osos polares no es fácil de asegurar y su perspectiva es complicada. En las poblaciones mejor observadas como al Oeste de la bahía Hudson (24), el peso de las osas polares está bajando desde que comenzó el retroceso del hielo marino hace 25 años, y la FWS los considera (25) en la lista de especies en peligro. Sin embargo, debe establecerse que en la mayoría de las discusiones sobre osos polares, estos son usados como especie representativa. Los ecosistemas árticos están cambiando en muchos niveles diferentes, pero no es sorprendente que la carismática mega-fauna obtiene más prensa que los bivalvos. Al final, podrían ser los más pequeños y menos fotogénicos los que sufran el mayor impacto.
• Impacto del calentamiento oceánico en los arrecifes de coral. Los corales están bajo estrés por una multitud de factores, sobre- pesca, destrucción deliberada, contaminación del agua, aumento del nivel del mar, acidificación del océano y finalmente el calentamiento del océano. El comentario en la película sobre el aumento de la temperatura y otros factores que causan el blanqueado de los corales es una verdad indiscutible. Episodios de blanqueamiento ocurren cuando el coral está bajo estrés, y muchos ejemplos han sido vinculados a anómalas temperaturas cálidas del océano (Australia en 1998 y 2002, en todo el océano Indico en años recientes). Los corales son un ejemplo sobresaliente de cómo el cambio climático incrementa las vulnerabilidades de los ecosistemas, potencialmente interpretando el papel de la gota de agua que al final provoca un socavón.

Resumiendo, nuestro veredicto es que los 9 puntos no son “errores” en ningún caso (con posiblemente una elección inadecuada de la escala de tiempo en el punto de la evacuación de la isla). Pero detrás de cada uno de esos asuntos se asientan investigaciones científicas fascinantes, en algunos casos preocupantes y sólo podemos aplaudir la posibilidad de más discusiones en las clases de estos asuntos que podrían ocurrir a causa del juicio.

Referencias:

(1)http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Admin/2007/2288.html
(2)https://www.realclimate.org/index.php/archives/2006/05/al-gores-movie/
(3)http://scienceblogs.com/deltoid/2007/10/an_error_is_not_the_same_thing.php
(4)http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/wg1-report.html
(5)http://www.newscientist.com/blog/environment/2007/10/al-gores-inconvenient-truth.html
(6)http://ninepoints.pbwiki.com/
(7)http://www.hokeg.dyndns.org/AITruth.htm
(8)http://www.nytimes.com/2007/10/15/opinion/15krugman.html?n=Top/Opinion/Editorials and Op-Ed/Op-Ed/Columnists/Paul Krugman
(9)(Nota del traductor, este enlace no está en el artículo original. http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desanoti&cpn=1276315228&seccion=SOC_D
(10)http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/311/5768/1747
(11)https://www.realclimate.org/index.php/archives/2006/06/ice-sheets-and-sea-level-rise-model-failure-is-the-key-issue/
(12)http://www.theage.com.au/news/national/pm-rejects-tuvalu-on-sea-level/2007/02/19/1171733684706.html
(13)https://www.realclimate.org/index.php/archives/2006/10/carl-wunsch-the-economist-and-the-gulf-stream/
(14)https://www.realclimate.org/index.php/archives/2006/01/atlantic-circulation-changes/
(15)https://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/04/the-lag-between-temp-and-CO2/
(16)https://www.realclimate.org/index.php/archives/2005/05/tropical-glacier-retreat/
(17)http://news.nationalgeographic.com/news/2001/04/0426_lakechadshrinks.html
(18)http://eddycom.ucsd.edu/publication/2007GL030491.pdf
(19)http://iri.columbia.edu/~alesall/pubslist/biagia_grl2006.pdf
(20)https://www.realclimate.org/index.php/archives/2005/09/hurricanes-and-global-warming/
(21)https://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/08/arctic-sea-ice-watch/
(22)http://nsidc.org/news/press/2007_seaiceminimum/20071001_pressrelease.html
(23)http://www.springerlink.com/content/p235r60mu4878820/
(24)http://neptune.gsfc.nasa.gov/publications/pdf/pubs2006/Stirling – Possible Effects of Climate Warming.pdf
(25)http://www.biologicaldiversity.org/swcbd/species/polarbear/Proposed-Rule.pdf