RealClimate

Climate science from climate scientists...

Blog – realclimate.org – All Posts

Exeter conference: Avoiding Dangerous Climate Change Conférence d’Exeter (G-B): éviter un changement climatique dangereux

by

The conference last week in Exeter on “Avoiding Dangerous Climate Change” grew out of a speech by UK Prime Minister Tony Blair. He asked “What level of greenhouse gases in the atmosphere is self-evidently too much?” and “What options do we have to avoid such levels?”. The first question is very interesting, but also very difficult. As Roger Pielke has noted the conference organisers actually choose three “key questions”:

  1. For different levels of climate change what are the key impacts, for different regions and sectors, and for the world as a whole?
  2. What would such levels of climate change imply in terms of greenhouse gas stabilisation concentrations and emission pathways required to achieve such levels?
  3. What technological options are there for achieving stabilisation of greenhouse gases at different stabilisation concentrations in the atmosphere, taking into account costs and uncertainties?

It is worth thinking about the difference between the initial aim and the “key questions” chosen. Question 1 is essentially IPCC WGII impacts); question 2 is firmly WGI (how-much-climate-change); question 3 is fairly WG III (mitigation, including technical options). I guess they switched questions 1 and 2 round to avoid making the identification too obvious. The conference steering committee report makes it very clear that they are building on the IPCC TAR foundation.


Par William Connoley (traduit par Thibault de Garidel)

La conférence ayant eu lieu la semaine dernière à Exeter intitulée “Eviter un changement climatique dangereux” a pour origine un discours du premier ministre britannique Tony Blair. Celui-ci avait alors posé deux questions “quel niveau de concentration de gaz à effet de serre dans l’atmosphère peut être considéré comme excessif ?” et “quelles options avons-nous pour éviter de tels niveaux ?”. La première question est très intéressante, mais également problématique. Comme Roger Pielke l’a noté, les organisateurs de cette conférence ont en fait choisi trois “questions principales” :

1. Pour différents niveaux de changement climatique, quels sont les impacts principaux, pour les différentes régions et secteurs, et pour le monde entier ?
2. Pour que de tels niveaux de changement climatique soient atteints, quelles sont les implications en terme de stabilisation des concentrations en gaz à effet de serre, et des options d’émission ?
3. Quelles options technologiques existent pour arriver à stabiliser les gaz à effet de serre à différentes concentrations, en tenant compte des coûts et incertitudes?

(suite…)

[Read more…] about Exeter conference: Avoiding Dangerous Climate Change Conférence d’Exeter (G-B): éviter un changement climatique dangereux

11ºC warming, climate crisis in 10 years? 11ºC de réchauffement, une crise climatique dans 10 ans ?

by

by Gavin Schmidt and Stefan Rahmstorf

Two stories this week, a paper in Nature (Stainforth et al, 2005) describing preliminary results of the climateprediction.net experiments, and the Meeting the Climate Challenge report from a high level political group have lead to dramatic headlines. On the Nature paper, BBC online reported that “temperatures around the world could rise by as much as 11ºC “; on the latter report it headlined: “Climate crisis near ‘in 10 years’”. Does this mean there is new evidence that climate change is more serious than previously thought? We think not.


par Gavin Schmidt et Stefan Rahmstorf (traduit par Thibault de Garidel et Gilles Delaygue)

Deux travaux sortis cette semaine, un papier publié dans Nature (Stainforth et al., 2005) décrivant des résultats préliminaires de l’expérience climateprediction.net, et le rapport Meeting the Climate Challenge d’un groupe politique, ont mené à des titres catastrophistes dans les médias. Sur l’article de Nature, BBC on line indique que les “températures globales pourraient s’élever de près de 11ºC”; sur le second rapport il est écrit: “Une crise climatique proche pour dans 10 ans”. [N-d-T. : Voir également Le Monde : Un réchauffement climatique de plus de 6ºC n’est plus à exclure ; Libération : Prédire chez soi]. Cela signifie-t-il que de nouvelles preuves montrent un changement climatique plus sérieux que précédemment estimé ? Nous ne le pensons pas.

(suite…)

[Read more…] about 11ºC warming, climate crisis in 10 years? 11ºC de réchauffement, une crise climatique dans 10 ans ?

What If … the “Hockey Stick” Were Wrong? Et si …. la “Crosse de Hockey” était fausse ?

by

The “hockey stick” reconstruction of temperatures of the past millennium has attracted much attention – partly as it was high-lighted in the 2001 IPCC report as one of the important new results since the previous IPCC report of 1995, and partly as it has become the focus of a number of challenges. Discussion about the “hockey stick” is conducted with considerable fervor in the public media, where this curve is often presented as if it were a proof, or even the most important proof, of anthropogenic influence on climate.

As someone who has not worked on the past millennium, I do not want to discuss the merits of the often rather technical challenges (which have been dealt with elsewhere on this site). Rather, I want to discuss the “what if…” question: what if really some serious flaw was discovered in the “hockey stick” curve? What would that mean?

Par Stefan Rahmstorf (traduit par Claire Rollion-Bard)

La reconstruction “crosse de hockey” des températures du dernier millénaire a beaucoup attiré l’attention – en partie car elle a été mise en avant dans le rapport IPCC 2001 comme l’un des nouveaux résultats importants depuis le précédent rapport IPCC de 1995, et en partie car elle est devenue le point de mire d’un certain nombre de défis. La discussion sur la “crosse de hockey” est transmise avec une ferveur considérable dans les médias, où cette courbe est souvent présentée comme une preuve ou même la preuve la plus importante de l’influence anthropogénique sur le climat.

En tant que personne n’ayant pas travaillé sur le dernier millénaire, je ne veux pas discuter des mérites des défis techniques (qui sont discutés dans une autre section du site). Je veux plutôt discuter de la question “et si…” : et si de sérieux défauts étaient trouvés dans la courbe “crosse de hockey” ? Qu’est ce que cela signifierait ?

(suite…)

[Read more…] about What If … the “Hockey Stick” Were Wrong? Et si …. la “Crosse de Hockey” était fausse ?

Peer Review: A Necessary But Not Sufficient Condition II

by

by Michael Mann and Gavin Schmidt

In a previous post, we discussed a number of examples where the “Peer Review” process has failed, and poor papers have been published in the ostensibly peer-reviewed literature. In this context, we revisit our previous discussions of the flawed work of McIntyre and McKitrick (henceforth “MM”). MM published a paper, in the controversial journal Energy and Environment, claiming to “correct” the proxy-based reconstruction of Northern Hemisphere temperatures published by Mann et al (1998–henceforth “MBH98”). Following the all-too-familiar pattern, this deeply flawed paper was heavily promoted by special interests as somehow challenging the scientific consensus that humans are altering the climate (an excellent account is provided by science journalist Dan Vergano of USA Today here). As detailed already on the pages of RealClimate, this so-called ‘correction’ was nothing more than a botched application of the MBH98 procedure, where the authors (MM) removed 80% of the proxy data actually used by MBH98 during the 15th century period (failing in the process to produce a reconstruction that passes standard “verification” procedures–an error that is oddly similar to that noted by Benestad (2004) with regard to another recent McKitrick paper). Indeed, the bizarre resulting claim by MM of anomalous 15th century warmth (which falls within the heart of the “Little Ice Age”) is at odds with not only the MBH98 reconstruction, but, in fact the roughly dozen other estimates now published that agree with MBH98 within estimated uncertainties.

[Read more…] about Peer Review: A Necessary But Not Sufficient Condition II

Anomalous Recent Warmth in Europe Réchauffement récent anormal en Europe

by

Guest Contribution by Juerg Luterbacher, University of Bern, Switzerland

While the anomalous nature of recent trends in global average temperature is often highlighted in discussions of climate change, changes at regional scales have potentially greater societal significance. Of particular interest, for example, is the possible relationship between climate change and the incidence of summer heat waves [Meehl, G.A. and C. Tebaldi, Science, 305, 994-997 , 2004] such as those observed in Europe during summer 2003 [see Schaer et al, Nature 427, 332-336 2004; Stott et al, Nature, 432, 610-614­, 2004]. Preliminary analyses of the annual mean surface air temperatures for Europe for 2004 show it be among the few warmest (though not as warm as 1989, 1990, and 1999-2003) since widespread instrumental records have been kept (roughly the past 150 years). 2004 exceeded the reference period (1961-1990) mean temperature by more than 0.8°C. The largest deviations were found over Northern and Eastern Europe. Every single month of 2004 contributed to the overall warmth; February-April, August, October and December were all more than 1°C warmer than the 1961-1990 period. Annual mean European surface air temperatures have increased by around 0.85°C over the last 100 years. The upward trend has accelerated in recent decades, with about 1.2°C of warming taking place over the past 30 years (1975 to 2004). Indeed, the last thirty years likely represent the warmest multidecadal period for Europe in at least the past half millennium [ Luterbacher, J., Dietrich, D., Xoplaki, E., Grosjean, M. and H. Wanner, Science, 303, 1499-1503, 2004], while the last decade (1995-2004) is likely the warmest decade, and summer 2003 the warmest summer. These conclusions are similar to those reached for the entire Northern Hemisphere on the whole.


Contribution invitée de Juerg Luterbacher, université de Berne, Suisse (traduit par Thibault de Garidel et Gilles Delaygue)

Alors que la nature anormale des tendances récentes de la température moyenne globale est souvent soulignée dans les discussions sur le changement climatique, les changements aux échelles régionales ont une signification sociétale potentiellement plus importante. Un exemple particulier est le lien possible entre le changement climatique et l’incidence des vagues de chaleur estivales [Meehl, G.A. et C. Tebaldi, Science, 305, 994-997, 2004] comme celles observées en Europe pendant l’été 2003 [ voir Schaer et al. , Nature, 427, 332-336, 2004; Stott et al. , Nature, 432, 610-614, 2004]. Des analyses préliminaires des températures moyennes annuelles de l’air pour l’Europe pour l’année 2004 montrent que cette année figure parmi les plus chaudes (mais pas aussi chaude que les années 1989, 1990, et 1999-2003) depuis que des mesures instrumentales sont disponibles (approximativement les 150 dernières années). La température moyenne de 2004 dépassait de plus de 0,8°C les températures moyennes de la période de référence 1961-1990. Les plus fortes anomalies ont été observées en Europe de l’Est et dans les pays Scandinaves. Pour chaque mois de 2004, la température était supérieure à celle de référence; pendant les mois de Février-Avril, Août, Octobre et Décembre la température dépassait de plus de 1°C la période 1961-1990. Au cours des 100 dernières années, les températures moyennes annuelles de surface en Europe ont augmenté d’environ 0,85°C. La tendance à la hausse s’est accélérée au cours des dernières décennies, avec environ 1,2°C de réchauffement au cours des 30 dernières années (1975 à 2004). En fait, les trente dernières années sont probablement la période pluridécennale la plus chaude en Europe des 500 dernières années au moins [Luterbacher, J., Dietrich, D., Xoplaki, E., Grosjean, M. et H. Wanner, Science, 303, 1499-1503, 2004], alors que la dernière décennie (1995-2004) est probablement la décennie la plus chaude, et enfin l’été 2003 celui le plus chaud. Ces conclusions sont semblables à celles tirées pour l’ensemble de l’hémisphère Nord.

Peer Review: A Necessary But Not Sufficient Condition Evaluation par des pairs : une condition nécessaire mais pas suffisante

by

by Michael Mann and Gavin Schmidt

On this site we emphasize conclusions that are supported by “peer-reviewed” climate research. That is, research that has been published by one or more scientists in a scholarly scientific journal after review by one or more experts in the scientists’ same field (‘peers’) for accuracy and validity. What is so important about “Peer Review”? As Chris Mooney has lucidly put it:

[Peer Review] is an undisputed cornerstone of modern science. Central to the competitive clash of ideas that moves knowledge forward, peer review enjoys so much renown in the scientific community that studies lacking its imprimatur meet with automatic skepticism. Academic reputations hinge on an ability to get work through peer review and into leading journals; university presses employ peer review to decide which books they’re willing to publish; and federal agencies like the National Institutes of Health use peer review to weigh the merits of applications for federal research grants.

Par Michael Mann et Gavin Schmidt (Traduit par Alain Henry)

Dans ce site, nous insistons sur les résultats de recherches sur le climat soumis à des « évaluations par des pairs » [NdT: l’expression française « évaluation par des pairs » étant lourde et peu satisfaisante, nous utiliserons dans la plupart des cas l’expression anglaise originale peer review et nous désignerons les reviewers comme des évaluateurs]. C’est-à-dire, des recherches publiées par un ou plusieurs chercheurs dans un journal scientifique, après avoir été évaluée par un ou plusieurs experts dans le même domaine (des « pairs ») pour en vérifier la précision et la validité. Quelle est l’importance de ces peer review ? Comme le dit très lucidement Chris Mooney :

[Le peer review] est incontestablement une pierre angulaire de la démarche scientifique moderne. Concept central au choc compétitif des idées qui fait avancer la connaissance, le peer review bénéficie d’une telle renommée au sein de la communauté scientifique que les études qui n’ont pas son imprimatur sont considérées avec scepticisme. Les réputations académiques dépendent de la capacité à franchir le peer review pour être publié dans les principaux journaux ; les presses universitaires emploient le peer review pour décider quels livres elles publieront ; et les agences fédérales comme l’Institut National pour la Santé utilisent le peer review pour évaluer les demandes de fonds fédéraux pour la recherche.

(suite…)

[Read more…] about Peer Review: A Necessary But Not Sufficient Condition Evaluation par des pairs : une condition nécessaire mais pas suffisante

Global Dimming II Assombrissement Global II

by

Guest commentary on BBC documentary on “Global Dimming” aired on January 13th 2005 by Beate Liepert, LDEO, Columbia University

I haven’t yet seen the documentary. I have only read the transcript and hence was spared the pictures of the potential apocalypse and the invocation of biblical-scale famines. However, as one of the lead scientists on the topic [and who was interviewed by the BBC for the Horizon documentary (transcript, previous post)], I feel I should explain a few things about it without using religious analogies and stoking unnecessary fear.

First though, this is a nice example of the power of words: Gerry Stanhill coined the observed reduction in solar energy reaching the ground “global dimming”. He called it “global” dimming because the technical term for the radiative energy is called “global solar radiation” and it contrasts nicely with the more common “global warming”.


par Beate Liepert, LDEO, Columbia University (traduit par Pierre Allemand)

Je n’ai pas encore vu le documentaire. J’ai seulement lu la transcription, et je n’ai donc pas été touché par les images d’une apocalypse potentielle et par l’évocation de famines à l’échelle biblique. Cependant, en tant que l’un des scientifiques leader du sujet, [et qui a été interviewé par la BBC pour le documentaire de la série Horizon, (transcription et article précédent)], je me sens dans l’obligation d’approfondir quelques détails sans utiliser d’analogie religieuse ni déclencher d’inutiles inquiétudes.

Première idée : voici un bel exemple du pouvoir des mots : Gerry Stanhill qualifie la réduction observée de l’énergie solaire atteignant le sol, d’ “assombrissement global”. Il l’a appelé assombrissement “global” parce que le terme technique pour l’énergie de radiation est “rayonnement solaire global” et il s’oppose ainsi élégamment au terme plus courant de “réchauffement global”.
(suite…)
[Read more…] about Global Dimming II Assombrissement Global II

Global Dimming? Assombrissement global?

by

It just so happens that most of the posts on this site have tried to counteract arguments from those who would sow fake “uncertainty” in the climate debate. But lest our readers feel that we are unjustifiably certain about our knowledge, let us look at a recent example of the opposite tendency: too much certainty.

A recent BBC Horizon documentary (transcript) raised the issue of ‘global dimming’ and argued that this ‘killer’ phenomena’s newly-recognised existence would lead to huge re-assessments of future global warming. As part of the hyperbole, the process of global dimming was linked very clearly to the famines in Ethiopia in the 1980s and the implication was left that worse was to come. Media reports with headlines like “Fossil Fuel Curbs May Speed Global Warming” swiftly followed. So what’s the real story?
par Gavin Schmidt (traduit par Pierre Allemand)
Il est un fait que la plupart des interventions sur ce site ont essayé de contrer les arguments de ceux qui voudraient semer une “incertitude” trompeuse dans le débat sur le climat. Mais, de peur que nos lecteurs pensent que nous sommes abusivement certains de nos connaissances, examinons un exemple récent de la tendance inverse : trop de certitude.

Un récent documentaire de la série “Horizon” de la BBC (transcription) a soulevé la question d’un “assombrissement global” et a indiqué que l’existence récemment reconnue d’un tel phénomène « tueur » pourrait amener à reconsidérer très fortement l’hypothèse d’un futur réchauffement global. Cet audacieux raisonnement faisait un lien très clair entre l’assombrissement global et les famines en Ethiopie durant les années 1980, le plus grave restant encore à venir. Des dépêches de presse avec des titres du genre « Le coup de frein sur les énergies fossiles pourrait accélérer le réchauffement global » suivaient dans la foulée. Mais, qu’en est-il exactement ?
(suite…)

[Read more…] about Global Dimming? Assombrissement global?

Global temperatures continue to rise Les températures globales encore en hausse

by

Preliminary calculations* show that surface temperatures** averaged over the globe in 2004 were the fourth highest (and the past decade was the warmest) since measurements began in 1861. (Actually, there are measurements at some sites before 1861, but this date is generally chosen as the first time when there is a dense enough network of data available to make a global average meaningful). 2004 was slightly cooler than 2003, 2002 and 1998, with the average world temperature exceeding the 30 year average (1961-1990) by 0.44° C. 1998 remains the warmest year, when surface temperatures averaged +0.54°C above the same 30-year mean. October 2004 was the warmest October on record. Sea-ice extent in the Arctic remains well below the long-term average. In September 2004, it was about 13% less than the 1973-2003 average. Satellite information suggests a general decline in Arctic sea-ice extent of about 8% over the last two and half decades.
For further details see the WMO Web site , go to “News” and look for Press Release 718.

You can also check the NASA-GISS news report on 2004


par Ray Bradley (traduit par Thibault de Garidel et Gilles Delaygue)

Des calculs préliminaires* montrent que les températures de surface** moyennées sur le globe en 2004 placent cette année comme la quatrième plus chaude (et la dernière décennie était la plus chaude) depuis que ces mesures ont commencé en 1861 (en réalité, il existe des mesures avant 1861 pour quelques stations météos, mais il est généralement considéré qu’a partir de cette date, il y a un réseau de données disponibles suffisamment dense pour calculer une moyenne globale significative). L’année 2004 était légèrement plus froide que 2003, 2002 et 1998, avec une température moyenne globale excédant la moyenne des 30 années de référence (1961-1990) par 0.44° C. 1998 reste l’année la plus chaude, avec des températures de surface qui dépassaient en moyenne de +0.54°C le même intervalle de référence de 30 ans. Octobre 2004 était le mois d’octobre le plus chaud jamais enregistré. L’extension de la glace de mer en Arctique est restée bien au-dessous de la moyenne à long terme. En septembre 2004, celle-ci était environ 13% de moins que la moyenne sur 1973-2003. Des informations satellitaires suggèrent une baisse générale de l’extension de la glace de mer arctique d’environ 8% au cours des 25 dernières années.
Pour plus de détails voyez le site Web de l’OMM (WMO) , allez dans “nouvelles” et recherchez le communiqué de presse 718.

Vous pouvez également consulter les actualités 2004 du GISS/NASA.
(suite…)

[Read more…] about Global temperatures continue to rise Les températures globales encore en hausse

The global cooling myth Le mythe du refroidissement global

by

Every now and again, the myth that “we shouldn’t believe global warming predictions now, because in the 1970’s they were predicting an ice age and/or cooling” surfaces. Recently, George Will mentioned it in his column (see Will-full ignorance) and the egregious Crichton manages to say “in the 1970’s all the climate scientists believed an ice age was coming” (see Michael Crichton’s State of Confusion ). You can find it in various other places too [here, mildly here, etc]. But its not an argument used by respectable and knowledgeable skeptics, because it crumbles under analysis. That doesn’t stop it repeatedly cropping up in newsgroups though.

Par William Connolley (Traduit par Pierre Allemand)

De temps en temps, le mythe selon lequel “nous n’allons pas croire aujourd’hui les prédictions concernant le réchauffement global car dans les années 70, on prédisait un nouvel âge glaciaire et/ou un refroidissement”, refait surface. Récemment, George Will le mentionnait dans son éditorial (voir Will-full ignorance) et le fameux Crichton s’arrange pour dire “dans les années 70, tous les chercheurs dans le domaine climatique pensaient qu’un nouvel âge glaciaire allait arriver” (voir Michael Crichton’s State of Confusion ). Vous pouvez le trouver également dans divers autres endroits [ici, ici (en termes plus nuancés), etc]. Cependant, cet argument n’en est pas un pour les sceptiques respectables et bien informés, car il ne résiste pas à l’analyse. Cela n’empêche pas, néanmoins, qu’il soit régulièrement repris dans les groupes de discussion.

(suite…)

[Read more…] about The global cooling myth Le mythe du refroidissement global