En raison d’une incongruité historique (d’origine inconnue), l’Organisation Météorologique Mondiale publie son compte-rendu annuel basé sur les moyennes d’une “année météorologique” allant de décembre à novembre (plutôt qu’une année civile normale). Ce compte-rendu de l’OMM est désormais disponible, ainsi que l’analyse du GISS-NASA et celle du CRU. Le point sur lequel toutes ces analyses convergent est que l’année 2005 était exceptionnellement chaude et qu’elle poursuit la tendance à long terme d’un réchauffement moyen global. Toutes ces analyses montrent que 2005 correspond à une température record dans l’hémisphère nord depuis 1860, alors que le GISS donne 2005 comme l’année la plus chaude globalement (le CRU l’indique comme la seconde la plus chaude juste après 1998). Comme ces analyses l’indiquent, les différences dans ces classements sont dues à des différences de quelques centièmes de degré (inférieures à la justesse de l’analyse). Les variations apparentes entre ces différentes analyses résultent principalement de la manière par laquelle chaque analyse traite des données manquantes. Un dernier point, la convention qui définit la période de référence pour la détermination des anomalies de température diffère pour chaque analyse (1961-1990 pour le CRU, 1951-1980 pour le GISS), mais ceci n’affecte pas le classement.
Ralentissement de la circulation Atlantique?
par Gavin Schmidt et Michael Mann (traduit de l’anglais par T. de Garidel)
Dans un article largement commenté dans la presse (voir par exemple ici et la) dans le numéro du 1er déc. de Nature, Bryden et al. présentent des résultats de croisières océanographiques à 25°N à travers l’Océan Atlantique qui montrent un déclin d’environ 30% de la circulation océanique “générale”–dite circulation thermohaline-. Ces croisières ont été répétées régulièrement depuis 1957, et les deux dernières croisières (en 1998 et 2004) montrent des changements notables de la structure de la circulation de retour profonde. En particulier, le flux dans la partie la plus profonde du courant de retour (entre environ 3000 et 5000 m) a diminué et est remonté dans la colonne de l’eau par rapport aux décennies précédentes. Quelle est la robustesse de ces résultats et quelles en sont les implications potentielles pour le climat ?
(suite…)
More satellite stuff
The November 17th issue of Science has an interesting exchange of letters between Christy and Spencer; Mears and Wentz; and Sherwood and Lanzante (ref here; subs required for substance). The context of this discussion is the tropospheric temperature record; see Et tu LT and The tropical lapse rate quandary for two RC posts that discuss the issue, and in particular three papers in the August 11th issue of Science.
Chaos and Climate
By James Annan and William Connolley
In this post, we will try to explain a little about chaos theory, and its relevance to our attempts to understand and forecast the climate system. The chaotic nature of atmospheric solutions of the Navier-Stokes equations for fluid flow has great impact on weather forecasting (which we discuss first), but the evidence suggests that it has much less importance for climate prediction.
Shameless Self Promotion
Vote for RealClimate!
No, we’re not going to abandon our policy of steering clear of political commentary, but yes, you can nonetheless vote for us!
Some of you may have noticed the new logos up in the upper right hand corner of the RC webpage. As a followup to our selection last month for the “Science & Technology Web Awards 2005” by Scientific American, we are pleased to have now made it to the final round of Deutsche Welle’s 2005 Weblog Awards (for those of you not familiar with them, Deutsche Welle is sort of the German equivalent of Britain’s BBC World Service). [Read more…] about Shameless Self Promotion
Hockey sticks: Round 27
Two more teams in the seemingly endless jousting over the ‘hockey-stick’ have just made their entry onto the field. In the first two (of four) comments on the original McIntyre and McKitrick (2005) (MM05) paper in GRL, von Storch and Zorita, and Huybers have presented two distinct critiques of the work of M&M.
The two comments focus on the ‘PC normalisation’ issue raised in MM05 which we discussed previously. Specifically, von Storch and Zorita show that in a GCM model emulation of the Mann, Bradley and Hughes (MBH) method, changing the PC normalisation technique makes no difference to the eventual reconstruction (i.e. it is not the normalisation that creates the ‘hockeystick’), consistent with earlier conclusions. Huybers comments that neither of the two suggested normalisations are actually optimal, and proposes a third method which looks like it gives results halfway between MBH and MM05. However, given the von Storch result, this too is unlikely to matter in the final reconstruction. [Read more…] about Hockey sticks: Round 27
Réchauffement global sur Mars ?
Article invité par Steinn Sigurdsson. (traduit par Claire Rollion-Bard)
Récemment, il y a eu des suggestions qu’un “réchauffement global” a été observé sur Mars (par exemple, ici). Ceci est basé sur des observations d’un changement régional autour de la calotte polaire sud, mais semble avoir été étendu à un changement “global” et utilisé par certains pour en déduire un mécanisme commun externe pour le réchauffement global sur la Terre et sur Mars. (par exemple, ici et ici). Mais c’est un raisonnement incorrect et basé sur une mauvaise compréhension des données.
Happy Birthday to Us
Just recently, RealClimate topped 500,000 visits (and well over a million page views) since starting in December 2004. And by happy coincidence, a present arrives in the form of RealClimate being selected for the “Science & Technology Web Awards 2005” by Scientific American, with the citation:
A refreshing antidote to the political and economic slants that commonly color and distort news coverage of topics like the greenhouse effect, air quality, natural disasters and global warming, Real Climate is a focused, objective blog written by scientists for a brainy community that likes its climate commentary served hot. Always precise and timely, the site’s resident meteorologists, geoscientists and oceanographers sound off on all news climatalogical, from tropical glacial retreat to “doubts about the advent of spring.”
Plus salé ou pas ?
traduit de l’anglais par Claire Rollion-Bard
Dans une publication récente (du 16 Sept. 2005) dans Science, Hatun et al. ont trouvé que de fortes salinités ont été observées durant la dernière décennie dans la région où l’eau de l’Atlantique s’écoule dans les océans du Nord. Ils ont combiné une analyse des observations avec des simulations utilisant un modèle océanique, concluant que la salinité du courant vers les océans du Nord est contrôlée par la dynamique océanique et la circulation de l’enroulement sub-polaire. Les observations de Hatun et al. peuvent suggérer que les eaux chaudes et salées venant du sud sont spécialement chaudes et salées.
Dans une autre publication dans Science du 17 juin 2005, Curry & Mauritzen concluent que, dans l’ensemble, le nord de l’Atlantique Nord est devenu significativement plus doux (moins salé) au cours des récentes décennies. Cette étude était basée entièrement sur des observations (données hydrographiques entre le Labrador et l’Europe dans les derniers 50 ans). L’évidence récente pour une augmentation de la salinité fournie par Hatun et al. a été interprétée par certains comme étant inconsistante avec l’évidence de l’Atlantique Nord des hautes latitudes moins salé trouvé dans les précédentes publications. Que se passe-t’il donc réellement ? Est-ce que la salinité augmente ou baisse ? Et est-ce que les deux récentes études dans Science peuvent être compatibles l’une avec l’autre ?
Inhofe and Crichton: Together at Last!
Gavin Schmidt and Michael Mann
Today we witnessed a rather curious event in the US Senate. Possibly for the first time ever, a chair of a Senate committee, one Senator James Inhofe (R-Oklahoma), invited a science fiction writer to advise the committee (Environment and Public Works), on science facts–in this case, the facts behind climate change. The author in question? None other than our old friend, Michael Crichton whom we’ve had reason to mention before (see here and here). The committee’s ranking member, Senator James Jeffords (I) of Vermont, was clearly not impressed. Joining Crichton on climate change issues was William Gray of hurricane forecasting fame, Richard Benedick (a negotiator on the Montreal Protocol on ozone-depleting chemicals), and David Sandalow (Brookings Institution). As might be expected, we paid a fair bit of attention to the scientific (and not-so-scientific) points made. [Read more…] about Inhofe and Crichton: Together at Last!